upd.site

«Дорога перемен»

  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Тематический флуд » Кино и сериалы » «Дорога перемен» (Revolutionary road»)
«Дорога перемен»
AlenushkaДата: Чт, 07.05.2009, 16:13 | Сообщение # 1
Флудер
7913
Offline
«Дорога перемен» (Revolutionary road»)

Мелодрамма, драма
Режиссер: Сэм Мендес
В ролях: Леонардо Ди Каприо, Кейт Уинслет, Кэти Бейтс, Джон Белманн, Дэвид Кэмпбелл, Макс Каселла, Мэри ДеБеллис.
США, Великобритания, 2008, 119 мин.

Место действия – провинциальный городок. Главные герои – обычная среднестатистическая семья: муж Френк Уиллер (Леонардо Ди Каприо) и жена Эйприл Уиллер (Кейт Уинслет), их двое детей. Они живут «как все», но страстно хотят большего. Эйприл когда-то мечтала о сцене, а Френк – «найти занятие по душе». Однажды супруги решают перебраться в Париж чтобы осуществить все то, что им действительно хочется. Однако их ожидают несколько «сюрпризов»...

Фильм снят по одноименной книге Ричарда Йейтса . Я прочитала книгу, теперь посмотрела фильм. Что могу сказать? Если говорить в общем, соответствует ли фильм книге, то безусловное «да». Фильм полностью в духе своего печатного прародителя, та же атмосфера, та же «бытовуха», те же супруги, которые устали от рутины и хотят свежей струи в жизни, те же образы, та же развязка. Экранизация как экранизация удалась на все 100. Да, часть сцен удалена, но все важное отснято. (мое имхо – одну можно было бы оставить полностью, в фильме же кусок, но нельзя описать сцену, не проболтавшись о сути фильма.

Что о сюжете. Знаете, некоторые истории просто не могут кончиться хорошо. Здесь тот самый случай. Вне зависимости от того, читаете ли вы книгу, смотрите ли вы фильм, вы понимаете: хэппи-энда тут не будет. Вообще. Ну не может такая история, такие противоречия, такие метания разрешиться благополучно для всех. И это даже хорошо. Хорошо потому, что не стали лепить очередное «да, они многое пережили, но в итоге все-таки стали счастливы», а показали, как порой бывает страшно и опасно не хотеть услышать и понять другого. И как порой мы заблуждаемся, думая, что понимаем самого близкого человека, а на деле мы, оказывается не поняли и сотой доли. И как порой важно попытаться понять, почему тот, кто рядом, поступает так, а не иначе. И постараться не идти поперек ему из принципа, а найти общее решение проблемы.

Теперь о героях. Я понимаю, почему прошлый год считается для Кейт Уинслетт удачным. Не могу судить о ее роли в фильме «Чтец», но тут она отыграла превосходно! Мои комплименты ей как актрисе! Глядя на нее, действительно видишь перед собой женщину, жену, которую заел быт, которая не понимает, почему надо сохранять видимость идеальной пары в угоду окружающим. Женщины, которая не готова мириться с ролью домохозяйки, варить мужу супчики и ждать его с работы (пока он развлекается со стажеркой где-нибудь в мотеле). Героиня немного напоминает Мерил Стрип в «Мостах округа Мэдисон», немного перекликается и по сюжету, и по тому, как обе героини терзаются противоречиями. Да, решения разные, но по смыслу истории несколько похожи: нереализованность, но страстное желание реализоваться себя и сделать жизнь подчиненной не правилам и общим рамкам, а сделать так, чтобы жить в гармонии с самой собой в первую очередь. Не спорю, в «Мостах» скорей конфликт любви и чувства долга, а в «Дороге перемен» идет борьба «я реальное» и «я желаемое», но в обоих случаях это терзания женщины, которая хочет что-то изменить, а не оставаться в состоянии замороженного экспоната жизни. Каждую минуту фильма она отыгрывает на все 100. Это и мимика лица, и позы, и жесты, и дрожание рук, и порывистость движений в общем, и ее улыбка, то легкая и приятная, то вымученная, а то… когда очень хочется показать, что все хорошо, когда на самом деле все далеко не хорошо… Актерская игра так затягивает, что под конец забываешь обо всем, ты словно находишься рядом с этой женщиной, стараешься ее понять, стараешься не упустить ни одного ее поступка – ведь такая сильная личность не делает ничего, не обдумав все многократно. Эйприл как героине можно верить.. Но вот Фрэнк…

Знаете, не то чтобы я придиралась, и, нарисовав при прочтении свой образ Френка, отказывалась принимать иной. И не то чтобы я Ди Каприо именно не любила… Но он выглядит несколько нелепо в роли мужа. То ли грим такой, то ли специально сделали так, словно муж намного моложе жены… внешне он тянет скорей на сына Эйприл, чем на супруга. В сцене, когда супруги решают, как быть с переездом, создается впечатление, что не жена мужу предлагает что-то, а муж отказывается, а мать увещевает нерадивого сына взяться за ум и изменить свою жизнь. В другой ссоре словно наоборот: капризный ребенок что-то удумал, а мать пытается ему внушить, насколько он не думает о последствиях. Ссоры выглядят нелепо. Как будто спорят не равные по статусу в семье люди. И муж не выглядит главой семьи, а – судя по его поступкам, он как инфантильный ребенок ищущий «как проще», а не «как нужно». Его кидает от крайности в крайность: то он не хочет «как отец» каждый день ходить на нелюбимую работу и быть частью толпы, а то, когда предсталяется случай кардинально изменить жизнь, все не решается сменить устоявшийся быт. Не потому, что все устраивает, как раз многое НЕ устраивает, а потому что для перемен надо прилагать усилия.

Остальные герои «книжные». Женщина, сдавшая им дом – типичная «наседка» - лишь бы все шито-крыто было, лишь бы создать видимость того, что все довольны и все счастливы. Ее муж – бесхребетный пень, который следует за женой тенью и постоянно молчит. Единственным живым в их семейке является сын, которого запихнули в дурдом явно «для общего спокойствия». Потому как когда этот молодой человек открывает рот и начинает говорить, речи его меньше всего похожи на бред умственно отсталого. (такая ирония: единственные, кто может безнаказанно говорить все, что думают – пациенты дурдома. Просто потому что их всерьез не воспринимают, а значит, они вроде каки и не опасны) Чего только стоит его вопрос «Я не понимаю. В Европе что, нет детей?» Он зрит в самый корень проблемы, и почти верно отмечают супруги «Он первый, кто нас понял». Он не первый, он единственный. И когда во время одного из обедов разражается буря.. знаете, в чем истинная причина бури? Да просто в том, что он осмелился (!) озвучить вслух то, что всем понятно, но все замалчивают, лишь бы не потерять статус примерной семьи, у которой все ха-ра-шо. (Кстати, не очень поняла, почему их считали идеальной парой все их друзья. Потому как в любой сцене, где показывали бы их встречи с друзьями, видно, что говорит чаще Френк, Эйприл же очень напряжена и зажата, часто молчит или по ответам становится ясно, что говорить ей ну совсем не хочется. Очень сильно чувствуется, что что-то там не так. Искренни супруги только наедине, но моменты их семейной идиллии очень редки.)

Не буду углубляться в пересказ – не хочу портить просмотр тем, кто только собирается познакомиться с этой картиной. Скажу дальше в общем.
В фильме есть отличная сцена, идет ближе к концу. Ее смысл: надо очень тщательно взвешивать, что и когда и главное, кому вы говорите. Особенно если вы ссоритесь. Можно потом тысячу раз извиниться, миллион раз сказать, что «Я не то имел(а) в виду/Не то хотел(а) сказать!». Но.. как там в детской игре? Слово не воробей, вылетит – не поймаешь. Не нужно даже в пылу гнева пытаться переложить на другого человека собственную слабость и делать другого крайним в том, в чем сами разобраться не можете. Не толкайте другого человека на «исполнение вашего желания», если и сами понимаете, насколько оно страшно.

Вообще фильм состоит из очень привычных даже в повседневной жизни сцен: когда мы пытаемся изобразить, что нам приятна встреча, когда на деле мы не горим желанием видеть этого человека, как мы порой делаем вид, что нам что-то интересно, когда на деле мы ничего не смыслим в этом, но ужасно хотим поддержать разговор, когда мы не хотим чего-то, но вынуждены это делать, чтобы не создавать ощущения, что что-то не в порядке. И самое главное.. когда мы чувствуем, что что-то не так, но не можем понять, что именно.. когда мы не можем разгадать, что же задумал собеседник…

И еще. Фильм чем-то напоминает метания Расколникова в «Преступлении и наказании»: Тварь я дрожащая или право имею?», «Убить-то я убил, а переступить-то я не переступил, на этой стороне остался», - не буквально, но тут озвучены эти метания. Вступая на «дорогу перемен», надо не бояться идти по ней к результату, пустые разговоры о то, как ее пройти, не принесут результата.
Это достаточно тяжелый психологически фильм. Драма отношений, драма человеческих судеб, драма выбора и его последствий. Лично я не плакала, но смотрела в очень напряженном состоянии, особенно последние кадры.

Итог. Посмотрите этот фильм.

10/10




Сообщение отредактировал Alenushka - Чт, 07.05.2009, 16:15
 
mrxДата: Чт, 07.05.2009, 20:37 | Сообщение # 2
Администратор
9961
Offline
многабукфпочетаюпатом crazy

П.С. при беглом взгляде на фотки - Кейт Уинслет очень похудела, её не узнать... wacko2

 
AlenushkaДата: Чт, 07.05.2009, 23:21 | Сообщение # 3
Флудер
7913
Offline
MrXandr, почитай как время будет - я реально там раскатала длинновато. blush2
Кейт Уинслетт там очень хорошо выглядит. Не уверена, похудела ли, тк на некоторых кадрах она в меру, но в теле. dirol


 
mrxДата: Пт, 08.05.2009, 18:31 | Сообщение # 4
Администратор
9961
Offline
Quote (Alenushka)
Не уверена, похудела ли

По сравнению с "Титаником" - да. :)
 
AlenushkaДата: Пт, 08.05.2009, 21:48 | Сообщение # 5
Флудер
7913
Offline
Quote (MrXandr)
По сравнению с "Титаником" - да.

А, ну если сравнивать с ним, то да. dirol


 
BatsonДата: Вс, 10.05.2009, 12:59 | Сообщение # 6
Флудер
1029
Offline
Вообще-то люблю лирику blush2 надо посмотреть.

Не беспокойся о том, что у тебя нет высокого чина. Беспокойся о том, достоин ли ты того, чтобы иметь высокий чин.
 
AlenushkaДата: Вс, 10.05.2009, 22:51 | Сообщение # 7
Флудер
7913
Offline
Batson, посмотри, я сколько отзывов потом читала - столько раз удивлялась, как все по-разному этот фильм воспринимают. crazy

 
Форум » Тематический флуд » Кино и сериалы » «Дорога перемен» (Revolutionary road»)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: